Hey，ladies and gentlemen！中国少年说中学生主题辩论活动网络大赛完美落幕，产生了四名精英辩手组成了一支网络队伍C位出道，全国总决赛少年说精英辩手们的精彩表现让人忍不住为他们疯狂打call！！
在这次网络大赛中，特邀了四位来自北大辩论协会的实力偶像派导师们对各位小辩手们进行点评，总结出了辩论队的专业意见，还有针对性的修改建议。
想知道到底是谁吗？这就来揭秘！
胡开明：辩论协会教练；北京市第一届黄金联赛冠军；北大之锋辩论赛冠军
这名才子来自“加强基础，淡化专业，因材施教，分流培养”的元培学院，这所学院也同时是一项以北大老校长蔡元培先生名字命名的本科教育改革计划。一路斩获无数冠军头衔，才思敏捷的他在辩论场上更是自信十足、光芒万丈。
刘佳亮：北京大学辩论协会成员；第十五届北大之锋辩论赛冠军
一位来自北大信息管理与信息系统的佼佼者（Information Management and Information System，简称IMIS）IMIS是一门实践性和创新性很强的交叉学科，旨在培养掌握信息系统及管理信息等能力的复合型人才。逻辑严谨和思维缜密一向是他的特点，辩论时的他，是一个‘稳准狠’的主导者。
刘锦玉：北京大学辩论协会会长；第十六届北大之锋辩论赛冠军
她爱历史，因为历史记载和解释一系列人类活动进程。历史的问题在于不断发现真的过去，而在于让人如何在现实中可能成为可以讨论的问题
马乐：北京大学辩论协会成员；北京大学社会学系2015级辩手
专业为社会学的她，甜美的外表下也有一分坚毅的态度。晓之以理，动之以情，层层逻辑又能直击要害。四位导师纷纷介绍完毕，他们给出的辩论赛点评和技巧建议，一定也要让我们一睹为快啦！
孙易枫 上海市川沙中学
辩题：人工智能不会埋没人类的未来
辩论方：反方
上海 孙易枫：人工智能无法了解人类的文化
选手观点：
1.人工智能推动社会发展，解放人类
2.人工智能没有人类的想象力
胡开明老师点评：
孙同学整段发言观点鲜明，论述完整到位。从论点上讲，提出的两个论点分别说明了人工智能起到的进步作用和人类在人工智能时代依然独有的优势；从论证上讲，颇值得表扬地，该同学对人工智能替代不了人类所有岗位这一个防守性论点做了很好的说明，不仅以过往工业革命的历史做引入，还提出了一些设想。在开头，该同学阐述了人工智能的定义，而后列举了人工智能可以帮助人类做到一系列危险的事情。接着引出人工智能会造成人们面临下岗的威胁后，又提出了一个想法，就算人工智能能在危险性较高、重复性较高、对精准性的要求较高的环境下工作，人工智能依旧会提供很多新兴就业机会，人类不用害怕失去工作。几百年前，人类不会想到火车四级和计算机工程师这些职位，以后也可能会有人工智能维护一类的工作出现。例证丰富，引经据典。可以看出来，这位同学具有深厚的知识积累，也用心查了很多资料， 这些是一个好辩手最宝贵的财富之一。 还提出了人类转而从事更有创造力的工作的可能，如画家、服装设计师等。
第二个论点中，孙同学认为人类有人工智能不可及的想象力为优势。人类在古时候创造的那些神话故事、古诗词，都是靠想象力和对文字、诗歌的热情和爱，才能达到这样的造诣。人工智能固然可以在短时间内，将这些诗歌重现。但他们没有创造诗歌的能力，甚至不能辨别出这千万诗歌中，最优美的那段篇章。有理有据的阐述了人工智能不及人类的大脑和智慧。可以说，这是一段非常精彩的论述。
修改意见：
建议可以将人类相对于人工智能所独有的部分：诗歌、艺术、创造力，把它们的价值与重要性强调出来这样，人类不会被人工智能埋没的立场会论证的更到位。或者可以暂时放一放对“人类大脑有独特的创造性，这和人工智能是完全不同的”这一点，往更深层次思考。就如孙同学自己提到的，我们可以利用人工智能，帮助我们来探寻这个世界更多的、不为世人所知晓的真理。我们可以将人工智能用于探索新的领域。让人工智能作为我们助手般的存在。而不是一味的惧怕人工智能，被人工智能所取代。
冯伯源 北京月坛校区
辩题：人工智能不会埋没人类的未来
辩论方：反方
北京 冯伯源：机器人应遵守三要素
选手观点：
1.小说《三体》中的机器人三要素：
① 机器人无法做伤害人类的事
② 机器人必须完成所有人类交给它的使命
③ 机器人无法违背以上两条
2.人类要以心对心的去对待人工智能，这样人工智能会不好意思去做伤害的事情
刘佳亮老师点评：
冯同学的论证由两部分构成：
首先冯同学根据小说《三体》中为机器人设立的规则：机器人不能够伤害人类；机器人必须完成所有人类交给他的使命；机器人不能够违背以上两条原则。接着冯同学将这三条原则适用到人工智能上面，认为即使人工智能会有自己的思想，在创造人工智能的程序的时候，如果加入了以上三条原则，人工智能就能够很好地为人类服务，处理任务，同时不会伤害到人类，更不会埋没人类的未来。
第二个论点从道德角度出发，如果人类以优良的，体贴的态度对待人工智能，倘若人工智能有了情感，以将心比心的态度，也不会做出伤害人类的事情，所以不会伤害到人类的未来。
整体看来，冯同学的论述具有一定的逻辑，即在最开始设置程序的时候做到不伤害人类且能够服从人类的指令，将人工智能可能对人类产生未来的推论在最开始就排除在外。第二个观点从道德角度出发，即是指人对于人工智能的态度会影响到人工智能对于人的态度，和一般的认为人工智能只是机器，无法具有和人类相同的感情这样的观点有所区别，同时可以进一步延伸，人类对于人工智能的态度可能反作用于人类本身，使得人类在运用人工智能的时候也会受到一定程度的制约规范。要更好地运用人工智能，第二个论点具有反思性，同时可以平衡第一个论点中人对于人工智能绝对优势。
冯同学的论点论述过程中思路清晰，语言流畅，举止自信，在自我介绍的时候说“我是辩手”，希望以后你也能多加练习，会更加优秀！
修改意见：
冯同学的两个论点可以被视为两条框架，那么可以根据这两个框架补充相应的例子，比如人工智能在被设置了你所提到的三个原则之后，是怎么运行，为人类服务的？而第二个“将心比心”的论点，也可以以人与人之间的交往来进行类比。这样会使得你的整体论证更加充实饱满，也更加具体生动，能够使听的人更加明白你想要表达的意思，增强论证的感染力。在拿到辩题，在思考论点之前，可以先想一想出这道辩题可能是希望你讨论什么？比如这道辩题，或许可以有人类生活与科技进步之间的关系，那么对于此，你的立场是什么？这里可能就会出现一个你想要表达的“价值”，即在人类合理地使用人工智能的情况下，人工智能会和人类和平共处，不会埋没人类未来。这要以人类的“合理”使用为前提，这或许就是人类在不断的科技进步的过程中需要自我反思的。那么你在之后组织两个论点的时候就可以有意识的将这个观点和你的论点联系起来，使得两个论点之间的一致性，连续性更强。期待你之后的更精彩的表现！
颜芷沁 上海成山校区
辩题：人工智能会埋没人类的未来
辩论方：正方
选手观点：
1.人类的生存及发展依赖于人工智能 2.人工智能的学习能力会超过人类
刘锦玉老师点评：
颜芷清同学思维清楚，逻辑明确论述深刻。其论证框架如下：
首先对人工智能下了定义，指出人工智能是对人类意识思维过程的模拟进行不同阶段的定义，将人工智能分为弱人工智能、强人工智能、超人工智能。并且直接划定论证范围“强人工智能”，强人工智能是有知觉的有自我意识的职能机器论证，接下来的论点从意愿和能力两个方面展开，首先指出人工智能带来的便利性会让人产生惰性从而过度依赖人工智能，失去独立生存能力；接下来指出人工智拥有强智力和无限生命能力，较之人类更具优势；其三，认为人工智能会在和人工智能的“自我意识”，有意识区别出自己和人类的不同，并且和人类产生竞争和冲突，由于其相对人类具有的优势，人类将在冲突中失败。
芷沁同学在论证开始就对人工智能下了定义并且划定了论证范围，在划定论证范围之时还进一步说明了“强人工智能”的可实现性，这一点意识很好。三个论点明确有力，每个论点后都铺设了充足的论据辅助说明，三个论点中有主有次，论点论据架构清晰。论证时有具体例子支撑，令人印象。但是在判断会“埋没人类未来”这一点上，三个例子和这个观点的判断之间缺少一个判断的“标准”，如果可以开篇即指出我方认为人工智能能否埋没人类未来的标准是“xxx”效果会更好，接下来的三个论点可以围绕同一标准展开。同时举出论据援引论证之时，例子虽然例子生动形象，然后没有很强的说服力，如果援引专家观点或者权威数据，则会使整个论证更有效力。论证中需要进一步补足论证缺环，第一个论点认为会逐渐依赖人工智能从而丧失独立生存能力，但是为什么独立生存能力的降低就可以论证埋没人类的未来？譬如现在人类的独立生存能力肯定是低于古代的，但是人类社会仍然进步了。第三个论点人闻味人工智能会逐渐产生出自己的自我意识，这个论点是有相应的论证义务的，需要阐述为什么人工智能一定会演化出自己的自我意识？这一点在学界也是有所争议的，既然将其作为论点，那就需要做出相应的说明。
修改意见：
1、找到一个可以把三个论点衔接的判断“会埋没未来”的标准，例如认为人工智能“会降低人类自身能力且其本身不可控”，这样结合标可以对三个论点间的衔接更为逻辑严明，论证结构更为严明清晰，充实论据。
2、补足论证缺环，论证为什么人类独立生存能力的降低对于人类是可怕的；为什么人工智能会产生自我意识，并且这一自我意识会导向人类的反叛。
3、在论据中增加权威数据或专家观点等更有论证效力的论据。
4、声音再洪亮一些。
吴正 无锡河埒口校区
辩题：人工智能不会埋没人类的未来
辩论方：反方
无锡 吴正：人工智能不会超越人类的大脑
选手观点：
1.人类的大脑存在着“爱”与情商，人工智能没有 2.而人工智能只会执行任务时发挥作用
马乐老师点评：
吴同学的论证由两部分构成：
论证开始之前首先对与很多人会提出的观点进行了预设的防守反驳。通过“人类用自己的双手在自己的星球上创造出一类超级外星人”的类比来讨论人工智能是否会超越人类大脑。从发明者本身和发明物之间的关系，来打消一些人对于人工智能发展超越人类的大脑之后可能产生的顾虑和担心。
接着提出了自己的重要观点；人类的大脑有一些和人工智能类似的功能，如思考，语言，计算，处理信息和问题等等，但是人类有另外一项非常重要，人工智能无法替代的功能，那就是爱。评价人类大脑的指标除了智商，还有情商。人工智能在处理一些问题的时候可以展现出惊人的能力，有很强的效率，但是这些都是在执行人类安排的任务，因此并不能以此认为这就是人工智能超越了人类。
吴同学的论证中以“爱”作为人类与人工智能的重大区分，承认了人工智能如计算机在一些领域确实操作上为人类带来便捷，当更多的还是在执行人类安排的任务。这样在论述中首先进行防守，可以对另一方的观点提前有所回应，也显得有所比较；同时以“爱”作为主论点，可以说是另辟蹊径，使得整个论有新意。
整体看来，吴同学的论述的基本逻辑链完整，以人类具有“爱”的特点来论证失分吸引眼球，也能引人思考，打动人心。吴同学的语言表达也比较清晰完整，语言表现稳重平和，具有个人风格。
修改意见：
吴同学的视频时长一分半左右，约占规定时间的一半左右，并没有把时间用完。可以尝试着首先对于人工智能这个不同人可能存在不同理解的的词语进行定义，这样在接下来的论证过程中可以划定范围。辩题中所说的“毁灭未来”“超越”又是什么，得出不会的观点，又是如何判断的？在对于辩题的基本要素进行解释之后，再将自己的主论点进一步扩充，把人类和人工智能不同的“爱”的特点，可以体现在哪些方面，而人们在进行一些任务处理的时候，这些爱的特点是人工智能无法做到的。可以通过补充一些具体的例子的方式来使得论证更加的具体和完整。对于第一部分的防守，可以和主论点的后一个“人工智能主要是执行人类的任务”结合一下，可以从这个角度思考，再多说说看人和人工智能，创造者与被创造物之间是如何作用互动的，两者的关系如何。尝试再多用一下类比和具体的例子，充分利用论证的时间，就会使得你的这个具有感情的论点的论证更加具有说服力和感染力！
看了各位特邀北大辩论导师的点评，同学们一定都get到了很多关于辩论的基本方法和技巧。我们的小辩手们通过和特邀明星导师的交流也从中解锁更多辩论技巧。希望这四位新星辩手在踏上少年说大道之后取得成绩、功成名就、走向人生巅峰，这就是这期的少年说实况转播。下期我们还将为大家展现四位新星小辩手的“出道”前后励志小故事精彩爆料，一一为大家揭晓。好啦，我们下期见吧！
欢迎了解更多8月北京大学总决赛最新动态！中国少年说，等你来说！（实习编辑：骆宣伊）
编辑： 徐静
